Kommunestyret beklager uttalelser mot Jens-Martin Johansen
John-Ruhne Nilsen.
Vevelstad kommunestyre har nå vedtatt en offentlig presisering og beklagelse i saken om Jens-Martin Johansen. Kommunestyret slår fast at det ikke foreligger dokumentert grunnlag for påstander om at Johansen har begått straffbare eller klanderverdige forhold. Samtidig beklager kommunestyret som kollegium at uttalelser ble fremsatt uten tilstrekkelig faktisk grunnlag og uten at Johansen fikk anledning til å uttale seg.
Saken ble behandlet i kommunestyret 18. juni som PS 45/2026: Oppfølging av sak PS 27/2026.
Vedtaket innebærer at kommunestyret nå retter opp inntrykket som ble skapt etter kommunestyremøtet 9. april 2026, der Johansen i åpent møte ble knyttet til et påstått brudd på taushetsplikten.
Presiserer at det ikke foreligger dokumentert grunnlag
I det endelige vedtaket viser kommunestyret til kommunestyresak 27/2026. Der heter det at saken ble satt opp som tilleggssak i møtet 9. april 2026, at den ble debattert, men ikke realitetsbehandlet.
Kommunestyret vedtok deretter følgende presisering:
«Vevelstad kommunestyre presiserer at det ikke foreligger dokumentert grunnlag for påstander om at representant Jens-Martin Johansen har begått straffbare eller klanderverdige forhold.»
Dette er en tydelig offentlig retting av det inntrykket Johansen tidligere har ment ble skapt fra kommunestyrets talerstol.
Beklager som kollegium
Kommunestyret vedtok også en beklagelse.
I vedtaket heter det:
«Vevelstad kommunestyre beklager som kollegium at uttalelser ble fremsatt i kommunestyret uten tilstrekkelig faktisk grunnlag og uten at representanten ble gitt anledning til å uttale seg.»
Beklagelsen gjelder dermed både manglende faktisk grunnlag og manglende anledning til kontradiksjon.
Det er et sentralt punkt i saken. Johansen har tidligere reagert på at han ikke var varslet om at slike anklager ville bli reist, og at han derfor ikke fikk reell anledning til å forberede seg og svare på påstandene.
Saksomkostninger dekkes
Kommunestyret vedtok også at Jens-Martin Johansens saksomkostninger på 39.000 kroner skal dekkes av Vevelstad kommune gjennom bruk av disposisjonsfond.
Dette gjelder faktura fra advokat.
Johansen har tidligere fått saken vurdert juridisk. Advokatens vurdering var at den aktuelle e-posten ikke var underlagt lovbestemt taushetsplikt, og at det ikke forelå tilstrekkelig rettslig grunnlag for å omtale forholdet som brudd på taushetsplikten.
Tre forslag ble behandlet
Det ble fremmet tre ulike forslag i saken.
Samarbeidslisten fremmet det mest omfattende forslaget. Dette inneholdt blant annet presisering av at det ikke forelå dokumentert grunnlag for påstandene, dekning av saksomkostninger, beklagelse fra kommunestyret som kollegium og en mer omfattende offentlig uttalelse fra ordfører Bjørg Ireen Fønnebø og representant Siw-Kristin Grønbech Solli.
Elisabeth Treines fra Kommunelista fremmet et kortere forslag. Det var dette forslaget som til slutt ble vedtatt.
Ordfører Bjørg Ireen Fønnebø fremmet også et eget forslag. I dette forslaget het det blant annet at saken hadde tatt en beklagelig vending, at kommunestyret beklaget hvordan saken ble fremlagt, og at kommunikasjonen kunne vært bedre i forkant. Forslaget ba også partene om å komme til enighet privat, og ba kommunedirektøren utrede om det var begått taushetsbrudd.
Vedtatt mot fem stemmer
Først ble forslaget fra Elisabeth Treines satt opp mot forslaget fra Samarbeidslisten. Treines sitt forslag ble vedtatt mot tre stemmer.
Deretter ble Treines sitt forslag satt opp mot forslaget fra ordfører Bjørg Ireen Fønnebø. Treines sitt forslag ble vedtatt mot fem stemmer.
De fem som stemte mot Treines sitt forslag i den siste voteringen, var Bjørg Ireen Fønnebø, Nelly Johansen, Siw-Kristin Grønbech Solli, Sverre Larsen og Sigrid Vevelstad.
Dermed ble det Treines sitt forslag som ble kommunestyrets endelige vedtak.
Det endelige vedtaket innebærer at kommunestyret presiserer at det ikke foreligger dokumentert grunnlag for påstandene mot Johansen, at kommunen dekker saksomkostningene, og at kommunestyret beklager som kollegium.
Protokollført uttalelse fra Fønnebø og Grønbech Solli
I møteprotokollen er det også gjengitt en mer omfattende offentlig uttalelse fra ordfører Bjørg Ireen Fønnebø og representant Siw-Kristin Grønbech Solli.
Uttalelsen står som del av forslaget fra Samarbeidslisten.
I uttalelsen heter det at det under kommunestyrets møte 9. april 2026 fra deres side ble fremført konstaterende påstander om at kommunestyrerepresentant Jens-Martin Johansen hadde begått et alvorlig og straffbart brudd på taushetsplikten. Det står også at det i denne sammenhengen ble vist til lovbestemte strafferammer med bøter og fengselsstraff.
Videre heter det at det ikke foreligger noe faktisk, dokumentert eller rettslig grunnlag for disse påstandene. Det blir også presisert at den aktuelle e-posten ikke inneholdt taushetsbelagt informasjon etter forvaltningsloven § 13, og at et dokument som administrativt merkes «unntatt offentlighet», ikke i seg selv oppretter en strafferettslig taushetsplikt.
I den protokollførte uttalelsen beklager Fønnebø og Grønbech Solli uforbeholdent at alvorlige og belastende beskyldninger ble fremsatt mot Johansen fra kommunestyrets talerstol uten tilstrekkelig juridisk og faktisk grunnlag, og uten at han ble gitt anledning til kontradiksjon i møtet.
Det heter også at opptredenen i aprilmøtet ikke var i tråd med god forvaltningsskikk, kommunens etiske retningslinjer eller krav til redelighet og likebehandling.
Samarbeidslistens forslag ble ikke kommunestyrets endelige vedtak. Uttalelsen fra Fønnebø og Grønbech Solli står likevel gjengitt i møteprotokollen som del av Samarbeidslistens forslag.
En offentlig opprydding
Saken har sin bakgrunn i kommunestyremøtet 9. april 2026. Da ble Jens-Martin Johansen i åpent møte knyttet til et påstått brudd på taushetsplikten. Det ble også vist til mulige strafferettslige konsekvenser.
Johansen ba senere kommunestyret om en offentlig presisering, en beklagelse og en formell retting. Han ba også om dekning av saksomkostninger.
Med vedtaket 18. juni har kommunestyret gitt Johansen medhold i de sentrale punktene: Det foreligger ikke dokumentert grunnlag for påstandene, kommunestyret beklager som kollegium, og saksomkostningene dekkes.
Saken viser hvor alvorlig det er når folkevalgte navngis og knyttes til mulige lovbrudd i et offentlig møte. Når slike uttalelser framsettes fra kommunestyrets talerstol, må også en eventuell retting og beklagelse skje offentlig.
Det har kommunestyret nå gjort.